連載

各国データで見る「赤ちゃんはママがいいに決まっている」は本当か?

【この記事のキーワード】

赤ちゃんが他人に預けられるのは不幸なことなのか?

 続いて赤ちゃんが他人に預けられるのは不幸なことなのかどうかに関する研究を紹介します。

ノルウェーのケース: ノルウェーでは1977年に育児休暇の改革が行われました。改革前は、12週間の無給の育児休暇が認められているだけでしたが、改革後には4カ月の有給と12カ月の無給の育児休暇が認められました(2013年に有給の育児休暇が49週間に延長されています)。この結果、母親が子供と過ごす時間が延びた訳ですが、これが子供の高校退学率の減少と大学進学率の上昇につながり、子供が30歳になった時の賃金の上昇にもつながっています。しかし、1970年代のノルウェーでは良質な保育を利用できる可能性が限定されていた点は注意が必要です。つまり母親の育児の代替となりえるものが存在していなかったために、現在よりも母親の育児の重要性が高かったのです。

ドイツのケース: ドイツでは1979年に有給の育児休暇が2カ月から6カ月に、1986年にはそれが10カ月に、そして1992年には無給の育児休暇を18カ月から36カ月に伸ばす育児休暇の改革が行われました。これらの改革もノルウェーのケースと同様に母親が子供と過ごす時間を伸ばしたのですが、前二者の改革は子供の教育成果に影響を及ぼさず、最後の改革に至っては子供の教育成果に負の影響を及ぼしました。これは、無給の育児休暇の拡大によって家計の所得が減少したり(つまり教育投資に使えるお金が減少した)、そもそも1歳半以降は赤の他人との接触が必要なのに、母親が育児を丸抱えしてしまったりしたことなどが要因として挙げられています。

 ドイツと同様の結果は、1984年に育児休暇が14週から20週に延長されたデンマークでの研究や、1988年に育児休暇が12カ月から15カ月に延長されたスウェーデンでの研究で確認されています。なおスウェーデンでの研究は、全体で見ると育児休暇の延長は子供の教育成果に効果がないのですが、高学歴の母親に限れば効果が見られました。日本でも教育水準の低い母親の子供ほど保育園の効果が高いことを示した研究がありますが、教育水準が高い母親に限れば育児の期間が延びるのは子供の教育成果にとって良い効果があるのかもしれません。裏を返すと、困難な状況にある母親に育児の負担まで完全に押し付けることは、子供の教育成果という観点から見ると、恐らく子供にとって幸福であるとは言い切れない状況を生み出す可能性が高いということです。

 以上から、母親の育児の代替足り得るものが無い状況では赤ちゃんが他人に預けられるのは不幸なことである可能性が高いようですが、良質な保育が利用可能な状況では、育児休暇の期間が延びて、子供が預けられる期間が短くなったとしても、特に子供の教育成果に良い影響があるわけではなく、赤ちゃんが他人に預けられることは不幸なこととは断言しづらそうです。赤ちゃんが他人に預けられるのは不幸なことなのか、子供の教育成果という観点から見ると、なかなか難しい問いであることが分かります。

まとめ

 赤ちゃんの保育園問題は難しいところがあります。

 0歳児保育は保育士一人当たりで見ることの出来る児童数が極めて限定されるので、保育士の給与を安く買いたたかない限り、多大なコストがかかってしまいます。家庭の所得水準やひとり親家庭に対する配慮は当然必要ですが、保育費用を負担する能力がある家庭には子供を預けている間の保護者片方の給与が、保育費用とトントンになるぐらいの私費負担をお願いできるのであれば、良質な保育を持続的に実施することができるでしょう。

 しかし、0歳児保育を公的資金メインで実施しようとすると、私費負担で実施する0歳児保育よりもより需要が喚起されますし、日本の財政状況的に難しいところがあります(恐らく、私費負担をメインにしつつ、厚めの税控除を実施するといった辺りが落としどころになってくるでしょう)

 この問題が難しい理由は、財政的な問題によるものであって、教育的観点から考えれば萩生田議員がいうような「赤ちゃんが他人に預けられることが不幸である」とか「パパの育児は子供に迷惑だ」というものには拠らないと考えられます。特に前者の場合、赤ちゃんが他人に預けられて不幸になるのだとしたら、保育や育児を巡る社会環境がそのようになっているからである可能性もあり、政治家がこうした発言をすることは、政治家である自分達のこれまでの過失を認めているようなものになります。

 最近の日本のニュースを海の向こうから聞いていると、重要な労働法案の根拠となる調査に問題があったり、タバコ問題について政治家個人の家庭経験に基づく思い込みで意見が為されたり、重要な社会問題に対する解決策が根拠なしに決められている印象を持ちます。特に、ジェンダーや教育分野でこのような根拠のない提案が多くなされている印象を受けますが、今回の萩生田議員の発言はまさにその象徴で「母親こそが子育てをすべき」というステレオタイプに基づいたものだと言えるでしょう。

 政治家は国民の鏡だとは言ったものですが、根拠のない提案をする政治の被害を受けるのは国民です。誰を政治の舞台に送るのか選ぶ際に、誰がきちんと根拠に基づいた提案をして自分たちの生活を改善してくれるのかを考えるためにも、こうした発言はきちんと記憶しておくと良いかもしれません。

1 2

「いいね!」「フォロー」をクリックすると、SNSのタイムラインで最新記事が確認できます。